A: solidworks adalah yang paling sederhana, dan berbagai operasi sesuai dengan kebiasaan pengoperasian kebanyakan orang, dan fungsinya memenuhi persyaratan sebagian besar peralatan industri.
Kebutuhan desain, popularitas tinggi, inklusivitas yang baik, dan kerja sama impor dan ekspor timbal balik dengan perangkat lunak lain dilakukan dengan sangat baik, dan rendering sederhana, simulasi, desain cetakan, dll. Mudah digunakan.
gambar
Fungsi permukaan proe lebih kuat daripada sw, dan popularitasnya juga sedikit lebih tinggi. Namun, jika Anda terbiasa dengan platform windows, Anda akan menemukan banyak tempat yang canggung. Setelah memasuki era kebakaran hutan, sudah sangat meningkat, namun pengoperasiannya masih lebih rumit daripada sw untuk mencapai fungsi yang sama. Secara umum, tidak banyak perbedaan antara kedua software ini. Mempelajari satu saja sudah cukup, dan jika Anda mempelajari satu dan ingin beralih ke yang lain, pada dasarnya Anda dapat mencapai tingkat kemahiran yang sama dalam sebulan. Disarankan agar teman-teman di sekitar anda lebih sering menggunakan software tersebut. Jika tidak ada orang yang menggunakannya dan belajar dari awal, sw lebih baik, dan akan lebih cepat untuk memulai.
catia dan dua yang pertama tidak dalam urutan besarnya yang sama, dan berorientasi pada aplikasi yang lebih profesional, dengan fungsi yang sangat kuat. Jika dua yang pertama untuk produk sipil biasa, level terendah yang terakhir juga bergerak di bidang desain mobil, lebih-lebih untuk kapal penerbangan dan sejenisnya, tentunya desain produk konsumen juga mudah. Pengguna catia domestik terpolarisasi, beberapa master nyata dan insinyur master, beberapa datang ke sini karena nama catia, kebanyakan dari mereka tetap pada level yang lebih baik daripada level awal, dan menggunakan catia untuk melakukan pekerjaan sw. Jika Anda tidak memiliki dasar, disarankan untuk tidak terburu-buru mempelajari catia. Jika Anda mahir dalam sw dan merasa itu tidak cukup, maka hubungi catia. Ini tidak sia-sia, tetapi mungkin lebih mudah untuk mempelajari lebih dalam daripada mempelajari catia secara langsung.
B: Pertama-tama, menurut saya pribadi tidak ada artinya membandingkan antara beberapa perangkat lunak, dan setiap perangkat lunak memiliki karakteristiknya sendiri saat digunakan sebagai alat. Preferensi dan kebiasaan setiap orang berbeda. Sulit untuk mendapatkan evaluasi yang lebih objektif.
Kedua, sebagai alat tidak lebih baik, hanya lebih cocok, dan efisiensi aplikasi itu lebih tinggi. Oleh karena itu, disarankan agar tuan tanah fokus pada aspek-aspek ini untuk melakukan pemahaman dan penelitian.
1. Saya telah menggunakan beberapa software, dan hampir semua software 3d CAD. ug dari 16 ke NX9, catia dari v5r16 ke r21. proe dari 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, inventor. . . .
2. Karena alasan historis, ini banyak digunakan dalam catia penerbangan dan mobil. Ug umumnya digunakan dalam industri otomotif, dan pro/e lebih umum digunakan dalam industri peralatan rumah tangga. Jika Anda berada di industri yang berbeda, Anda mungkin harus membiasakan diri dengan perangkat lunak ini.
3. Mengenai fungsi masing-masing software berbeda-beda, ada solusi yang berbeda untuk 3 jurusan, CATIA, UG, dan PRO/E. Efisiensi, kemudahan, dan kemudahan belajar bervariasi. Beberapa perangkat lunak tampaknya menyediakan banyak opsi, menyediakan fungsi yang rumit, tetapi kemudahan penggunaan dan kemudahan penguasaan berkurang. Seperti UG, (hanya pendapat sepihak pribadi), beberapa perangkat lunak memberikan lebih sedikit opsi, dan memberikan solusi yang memadai dalam rentang aplikasi yang terbatas.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Tapi itu hanya perasaan pribadi.
5. Sekarang fungsi software CAD cenderung terintegrasi dan belajar satu sama lain, sehingga fungsi software satu dapat diselesaikan oleh software lain.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (perasaan pribadi, tidak ada tes kuantitatif)
C: Saya pribadi telah menggunakan UG, Pro/E, dan telah terpapar Solidworks dan CATIA. Izinkan saya membagikan pemahaman saya berdasarkan pengalaman pribadi.
Pertama-tama, Solidworks adalah yang termudah dan mudah digunakan. Ini umumnya digunakan oleh usaha kecil dan menengah, terutama karena mudah dilatih dan cepat dilakukan. Ada banyak modul standar, dan fungsi lain yang terlibat relatif lengkap. Itu dapat diberikan, dianalisis dan disimulasikan. Tidak baik.
Lalu ada Pro/E. Perangkat lunak 3D yang pertama kali saya pelajari adalah Pro/E. Kesulitan belajarnya tidak buruk. Ada banyak tutorial online yang mencakup berbagai aspek. Pemodelan permukaan sangat kuat, simulasi adalah titik terang, dan pemodelan parametrik sangat bagus. Nyaman, sekarang disebut Creo, tapi masih sangat populer, dan banyak orang yang menggunakannya.
Berikutnya adalah UG. Saya terutama menggunakan UG sekarang. Kesulitan belajar harus sama dengan Pro/E. Namun, setelah mempelajari perangkat lunak 3D, orang lain seharusnya dapat memahami dengan analogi, jadi menurut saya tidak sulit. banyak. Pemodelan permukaan UG juga sangat kuat, dan simulasi pemrosesan serta pemrograman pemrosesan juga sangat nyaman. UG sepenuhnya cukup untuk pemrograman umum yang tidak terlalu rumit. Menurut pendapat saya, UG memiliki keuntungan besar yaitu pemodelan sinkron, yang membuat operator merasa sangat nyaman selama proses pemodelan, terutama saat memodifikasi setelah pemodelan selesai, tidak perlu dianggap seperti Pro/E Ada banyak hubungan orangtua-anak. Saya pada dasarnya hanya menggunakan UG sekarang. Ini adalah sebagian besar alasannya. Dalam hal aplikasi, sebagian besar cetakan plastik dibuat dari Pro / E dalam beberapa tahun terakhir, tetapi sekarang bagian selatan pada dasarnya menggunakan UG, apakah itu cetakan plastik atau cetakan stamping. Secara pribadi, saya sangat optimis dengan UG, dan berpikir bahwa UG harus menjadi arus utama di masa depan.
Yang terakhir adalah CAITA. Saya tidak pernah menggunakannya. Saya hanya melihat operasi orang lain. Saya merasa belajar itu tidak sulit. Hanya saja saya tidak bisa menggunakan CATIA untuk pekerjaan saya sendiri, jadi saya belum mempelajarinya. Saya pribadi berpikir bahwa CATIA harus menjadi yang paling kuat di antara perangkat lunak ini. Awalnya, perangkat lunak ini dibuat untuk mendesain pesawat terbang, sehingga permukaan lengkungnya hanya menghadap ke langit. Sekarang permukaan lengkung mobil menjadi lebih baik dan lebih baik. Ini kelas atas, jadi CATIA juga digunakan dalam desain eksterior mobil umum, tetapi jika Anda tidak bekerja di industri penerbangan atau industri otomotif, saya rasa tidak perlu mempelajari perangkat lunak kelas atas seperti itu. , karena kemungkinan besar Anda tidak akan dapat menggunakannya. . . Dan setelah menguasai software 3D lainnya, jika memang ingin mempelajarinya harus cukup cepat.
Di atas adalah beberapa pandangan dangkal saya sendiri. Jika seseorang melihatnya, saya harap Anda bisa memberi saya beberapa saran.
